En medio de la ofensiva militar lanzada por Estados Unidos e Israel contra Irán, una pregunta comenzó a circular con fuerza: ¿el Pentágono utilizó inteligencia artificial para identificar objetivos y planear los ataques? Más específicamente, ¿empleó el modelo Claude, desarrollado por la empresa Anthropic, para ejecutar operaciones que terminaron con la muerte del líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei?
La polémica no es menor. Según reportes retomados por The Wall Street Journal, el Mando Central de Estados Unidos (CENTCOM) ha utilizado herramientas de Anthropic para análisis de inteligencia, identificación de objetivos y simulación de escenarios bélicos. Y lo habría hecho incluso horas después de que el presidente Donald Trump ordenara suspender el uso de esa tecnología.
La orden de Trump y la contradicción
El viernes 27 de febrero, Trump anunció que todas las agencias federales debían cesar “de inmediato” el uso de tecnología de Anthropic. En su mensaje, acusó a la empresa de imponer restricciones que, según su administración, limitaban la capacidad del gobierno para emplear inteligencia artificial en materia de seguridad nacional.
Sin embargo, en la misma declaración se estableció un periodo de transición de seis meses para dependencias como el Departamento de Defensa, donde la herramienta ya estaba integrada en distintos niveles operativos.
Horas más tarde, fuerzas estadounidenses e israelíes lanzaron una ofensiva aérea contra objetivos en Irán. Diversas fuentes citadas por medios estadounidenses señalaron que Claude fue parte del ecosistema tecnológico utilizado para procesar información de inteligencia, traducir comunicaciones interceptadas y modelar posibles respuestas estratégicas.
La contradicción es evidente: mientras públicamente se rompía con la empresa, en el terreno su tecnología seguía siendo clave.
¿Qué papel puede jugar la IA en un ataque militar?
Aquí es donde el debate se vuelve más técnico y menos ideológico.
La inteligencia artificial no “aprieta el botón” de un misil. Pero sí puede reducir drásticamente los tiempos de análisis. Modelos como Claude son capaces de procesar grandes volúmenes de datos, imágenes satelitales, comunicaciones interceptadas, reportes de campo, y sintetizarlos en minutos.
Estados Unidos ya emplea programas como el Proyecto Maven, diseñado para analizar imágenes de drones y satélites mediante aprendizaje automático. Estos sistemas detectan patrones, posibles activos militares, entradas a búnkeres o movimientos sospechosos que luego son evaluados por analistas humanos.
En el caso iraní, reportes internacionales señalaban que Jamenei se encontraba resguardado en complejos subterráneos altamente fortificados en Teherán. La combinación de radares de apertura sintética, sensores sísmicos y algoritmos de análisis puede ayudar a mapear estructuras bajo tierra, identificar cavidades y modelar probabilidades.
En términos simples: la IA acelera la guerra de información.
La disputa ética entre Anthropic y el Pentágono
El conflicto entre Anthropic y el Departamento de Defensa no surgió de la noche a la mañana.
La empresa, dirigida por Dario Amodei, ha establecido dos líneas rojas claras: no permitir vigilancia masiva dentro de Estados Unidos y no participar en el desarrollo de armas autónomas letales sin supervisión humana.
El Pentágono, por su parte, sostiene que debería poder utilizar herramientas de IA “para todos los fines legales”.
En 2025, ambas partes firmaron un contrato de hasta 200 millones de dólares para desarrollar capacidades de inteligencia artificial “responsable” para operaciones de defensa. Pero la relación se tensó cuando el gobierno exigió acceso más amplio y menos restricciones.
El uso previo de Claude en una operación en Venezuela —donde fue capturado Nicolás Maduro, según versiones periodísticas— habría intensificado la fricción interna dentro de la empresa, particularmente por el empleo de la tecnología en escenarios con fuego real.
Tras la última escalada, el Pentágono clasificó a Anthropic como “riesgo para la cadena de suministro”, una etiqueta que podría obligar a contratistas gubernamentales a romper vínculos con la compañía. Anthropic anunció que impugnará legalmente esa decisión.
OpenAI, xAI y el reacomodo tecnológico
Mientras la relación con Anthropic se deteriora, otras empresas han avanzado.
OpenAI alcanzó un acuerdo con el Departamento de Defensa para desplegar sus modelos en redes clasificadas, bajo condiciones que incluyen restricciones explícitas contra vigilancia masiva doméstica y contra el control autónomo de armas sin supervisión humana.
xAI, la empresa vinculada a Elon Musk, también figura entre los proveedores con acuerdos activos.
El mensaje es claro: el gobierno estadounidense no dará marcha atrás en la integración de inteligencia artificial en operaciones militares. La discusión ya no es si se usará, sino bajo qué límites.
¿Estamos ante una nueva fase de la guerra?
La posible utilización de Claude en ataques contra Irán marca un punto de inflexión simbólico. No porque la IA haya “decidido” un bombardeo, sino porque confirma que estos sistemas ya forman parte estructural del engranaje militar.
Para países como México, que observan el conflicto desde fuera pero dependen de la estabilidad geopolítica global, el debate no es abstracto. La militarización de la inteligencia artificial redefine equilibrios de poder, acelera tiempos de respuesta y reduce el margen de error humano… pero también amplifica riesgos si los controles fallan.
La muerte del ayatolá Jamenei, atribuida a ataques estadounidenses e israelíes, abre preguntas que van más allá del campo de batalla: ¿quién es responsable cuando un algoritmo participa en la cadena de decisiones? ¿Dónde termina la herramienta y comienza la autoría?
TE PUEDE INTERESAR: Trump asegura que avanza con rapidez la Operación ‘Furia Épica’ tras la caída de Jameneí
